最高法2013年7月开始网上公布生效裁判文书

   《最高人民法院裁判文书上网公布暂行办法》已开始实施。按照该办法，除法律有特殊规定外，最高人民法院生效裁判文书将全部在最高人民法院政务网站——中国裁判文书网予以公布。日前，一批裁判文书首次在此网站集中公布。
   

    死刑复核案件、社会关注度高的案件裁判文书如何上网？上网公布裁判文书时如何避免泄露个人信息？最高人民法院审判管理办公室负责人２日就相关热点问题回答了记者提问。
   

   保障知情权公开受监督
   

    问：最高法院为何要推进裁判文书上网？
   

    答：最高法院裁判文书上网公布，有助于提高司法透明度、保障公众知情权、强化司法监督。借助互联网公开裁判文书，扩大司法公开的覆盖面，具有操作简便、及时快捷、成本低廉、即时互动等一系列优点。人民群众可以不受时间和地域的限制进行搜索和阅读，及时发现和反映问题，有效避免人情案、关系案、金钱案等现象的发生。
   

    其次，这种做法有助于进一步提升办案法官的业务素质，每一份文书都将接受人民群众的检查和评论，法官就必须更加谨慎地对待每一个案件的审判，主动提高业务水平，积极提升裁判文书制作水平，不断强化裁判文书说理性，同时也有助于促进全国法院法律适用和裁判尺度的统一。
不允许根据案件类型、影响大小等选择性公开
   

    问：最高人民法院的哪些裁判文书会在网上公布？
   

    答：司法公开和司法公正应是对每一个案件的追求，而非部分案件。裁判文书上网公开应该覆盖到所有案件，而不允许根据案件类型、影响大小和文书质量高低进行取舍和选择性公开。裁判文书上网公布不是一项可有可无的附带性工作，也不是特定时期的权宜之计，而是一项长期、重要的日常工作，一项重要的法院工作制度。
   

    根据暂行办法，最高法院作出的生效裁判文书，原则上均应当上网公开。这意味着，最高人民法院作出的裁判文书一旦生效，如果没有法律规定的特殊情形，一般均上网公布，并非有典型指导意义的裁判文书才上网，也并非优秀的裁判文书才上网，而是将上网公布作为针对所有生效裁判文书的统一要求固定下来。
   

   有指导意义死刑复核案件、热点案件裁判文书一般应上网
   

    问：死刑复核案件、热点案件裁判文书是否上网公布？
   

    答：死刑复核是最高人民法院的一项重要职能，是特殊的审判工作程序，选择其中具有法律适用指导意义的裁判文书进行公布，有助于人民群众了解死刑政策，有助于下级法院进一步统一死刑裁判标准。因此，暂行办法规定，具有指导意义的死刑复核案件，生效裁判文书一般应当在互联网公布。
   

    同时，一些社会关注度高的热点案件，公众对于公布裁判文书有着更为强烈的要求，裁判文书的及时、有效公布，能够消除各方质疑，切实提升司法公信力。暂行办法明确规定，社会关注度高的案件，生效裁判文书一般应当在互联网公布。

   涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私裁判文书不能上网
   

    问：裁判文书有没有不能上网公布的例外情形？
   

    答：暂行办法也针对一些特殊情形规定了不上网公开的例外情况。首先，法律另有规定的情形下，生效裁判文书不上网公布。例如民事诉讼法规定，公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。所以涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容不允许公众查阅，自然也不能够将这些内容在网上公布。
   

    考虑到保密原则是调解的内在要求，从尊重当事人的角度出发，调解书和同意当事人撤诉的裁定书一般不应上网公布。暂行办法规定，以调解、撤诉或者按撤诉处理方式结案的民商事案件，生效裁判文书一般不在互联网公布。
   

    根据暂行办法，当事人如果认为案件涉及个人隐私或商业秘密，可以向最高人民法院请求不在互联网公布生效裁判文书。如果案件承办部门经审核后认为理由正当，且不涉及公共利益的，可以不在互联网公布裁判文书。
   

   文书上网前进行技术处理隐去个人信息
   

    问：如何避免上网公布裁判文书时泄露有关人员的个人信息？
   

    答：处理好裁判文书上网公布与保护当事人个人信息之间的关系，是裁判文书上网公开工作必须妥善应对的一个重要问题。文书上网公布前要进行技术处理，隐去当事人以及其他人员或组织的个人信息。例如，只公开当事人的姓名或名称，而隐去具体住址、身份证号码、电话号码、银行账号等其他信息；对于刑事案件被害人、证人、被告人家属的姓名，以“某某”代替，其他相关信息也予以隐去。
   

    这些内容涉及当事人及其他人员或组织的隐私和不宜公开的秘密，一旦上网公开，可能会给相关人员的合法权益带来某种损害。这些个人信息与公共利益无关，应当受到保护。当然，经过技术处理的裁判文书，应当保证文书内容的连续性和完整性，主要内容要与裁判文书原本保持一致。