超级强国兴衰问答（上）

个世纪以来，历史学家一直就帝国兴亡这一命题争论不休。但在蔡美儿(Amy Chua)的新书中，她再进一步，研究对象成了超级强国（Hyperpower）——积累了巨大军事与经济实力并在实际上控制整个世界的社会。

在《帝国时代：超级强国如何成为世界主宰及失败的原因》(Day of Empire: How Hyperpowers Rise to Global Dominance - And Why They Fail)一书中，蔡美儿称，历史上的超级强国，包括罗马、中国唐朝和大英帝国，是通过他们不同寻常的多元化和宽容来获取优势的：这种多元化也蕴含了它们衰败的种子。

那么，美国目前是否符合超级强国的标准呢？它又该如何避免崩溃呢？美国现在是否应该摒弃自己的单边主义作风，转而提倡一种新的多边主义呢？

中国、印度甚至欧盟是否会超越美国？中国在融合不同民族方面的历史是否为它成为世界主宰做好了准备——并且，这是否是中国想要达到的目标呢？

2007年11月14日，美国耶鲁法学院华裔教授（John Duff Jr Professor of Law）蔡美儿在英国《金融时报》网站上回答了网友的问题。

.............................................................................

蔡美儿：在某种程度上，你问到了一个最大的问题：（相对于一个多极世界，）只有一个超级强国对世界是否更好？对我来说，这有点像问宗教是否对世界做出了贡献。似乎没有简单的答案。在很大程度上，答案取决于个人观点及评判“好”的标准。

很多功劳可以归功于主宰世界的强国。它们刺激了历史上很多最伟大的科技进步，从蒸汽动力到数字革命。它们创造了一些艺术与知识创造性最为繁盛的历史时期。它们促进了全球贸易和经济增长，有些人还会提到文明的发展。可能最为重要的是，超级强国能够维持和平；罗马和平(Pax Romana)史无先例地为西方带来了200年的相对稳定、繁荣和秩序，没有罗马霸权，这都是不可能的。

另外一方面，超级强国也造成了巨大的破坏。一项统计显示，蒙古人为了建立自己的世界帝国，杀死了超过1500万人。所以，因为超级强国拥有了无人可敌的军事和经济实力，它们能够超大规模地进行镇压、剥削和实行高压政治。

至于今天的美国与中国，一切还为时过早。我们还不完全知道中国将成为什么样的超级大国，我也不知道美国在今后将有什么样的变化。

............................................................................

蔡美儿：美国无疑仍是一个超级强国。在所有的关于美国踉跄和中国崛起的言论中，人们常常忘记了，与对手相比，美国在军事和经济方面仍然是鹤立鸡群。（事实：美国拥有10艘尼米兹级(Nimitz)核动力超级航母，每艘都可以携带70多架战斗机；没有任何其它国家拥有一艘与之相媲美的航母。事实：美国的国内经济总值(GDP)高达13万亿美元，是排名第二的日本GDP的3倍有余；中国排名第四，约为2.65万亿美元。）当然，将来会怎样完全是另外一回事。

事实是，美国可以在一天之内将伊拉克从地球表面抹去。但因为它是一个现代的、民主的超级强国，不能也不会以这种方式来施展自己的实力。这是本书的主要观点之一：民主限制了美国，这是以前的超级强国不曾遇到的。

.............................................................................

蔡美儿：中国和美国代表着完全不同的模式。这两者之间最大的区别可能是，美国的政治特性是民族和宗教中性，然而，（无论官方说词）中国仍然是一个典型的民族界限分明的国家。因此，美国是阶级移民社会：人们不需要放弃自己的民族、宗教等其它特性就可以成为美国人。

.............................................................................

蔡美儿：我的书引用了达尔林普和詹姆斯的话，并以之为论据。如我在书中所述，在19世纪，印度的政权在相对宽容和不宽容之间摆动。但与我书中的论点一致，我认为，英国人为他们不宽容的态度付出了巨大的代价。

就像此前的每一个超级强国一样，大英帝国得以崛起并成为世界霸主，是因为国内出现了一个大转变，从具有破坏性的内部民族和宗教斗争转向非常开放和宽容的政策（以当时的标准来评判）。没有这个转变，英国几乎不可能成为超级强国。在无人争锋的英国霸权时期（一般定义约为1858年至1918年），犹太人、雨格诺教徒(Huguenots)和苏格兰人总体上都比较活跃，并且参与到了英国社会的每一个层面，包括议会和首相层面，这绝不是偶然的。尤其是犹太人和苏格兰人，他们不仅帮助英国筹资、征服和管理了英国的海外殖民帝国，还对英国的工业、金融和海上霸权做出了关键性的贡献。

但是，英国的宽容有着自己无法跨越的局限。在国内，问题在于信奉天主教的爱尔兰。在国外，问题在于种族主义。例如，1857年之后，在印度的英国人、尤其是驻印度的英国商界人士，实际上生活在种族隔离状态下，居住在军事保护地区，与印度人居住的“黑人聚居区”分开。殴打、鞭笞和“意外”射杀当地人的事件很常见。更广泛地说，英国人从来没有像对待白人领地一样对待过自己的非白人殖民地。英国宽容中的这些局限反过来一直困扰着大英帝国，促使它在20世纪分崩离析。

（待续）