法科生就业为何沦为垫底

由麦可思研究院撰写的《2012年中国大学生就业报告》近日发布，报告显示，法学、生物、计算机等高考“热门”专业就业连年爆冷，其中法学专业更被列为“2011年就业红牌警告专业”，法学毕业生原来拥有的光艳耀眼的就业单位及部门已寥寥无几。

那么，究竟是什么原因导致法科学生从耀眼的就业精英沦为就业垫底呢?问题出在教育院校还是出在需求市场?

客观地看，法学作为应用学科，研究的对象很宽泛，与政治、经济、文化、道德、科技等领域都有着紧密的联系。在理论上，法学毕业生就业市场应该是非常广阔的。然而，问题是，对时下为数众多的法科学生而言，由于理论与实践的严重脱节，当其迈出法学书斋的时候，其实并不知道自己将面对怎样一个“江湖”，如此，陷于就业困局自是在所难免。

究其根源，有学者分析认为，系由于我国法学专业设置门槛太低甚至没有门槛，太多院校盲目设置法学专业所致。

也有专业人士认为，法学学科设置得不合理，导致人才培养的通识性与法律人所需的特有品质悬殊太大所致。的确，市场需要的是千姿百态的产品，而目前法学培养模式所造就的产品却是单一的。据了解，目前我国法学院校基本上仍是沿袭大陆法系的教育模式，注重法学功底的培养，而无实践中解决问题的思路引导以及解决问题能力的培养模式，这种研究型人才的培养方式与法学专业指向的市场需求相左。

作为回应，法学教育界的改革探索实际也在不断深入。曾任中国政法大学校长，现任山东大学校长的徐显明教授提出，应将目前的“学术型法学教育”转变为“职业型法学教育”，在法学的本科教育中，增加更多的实践内容。

也有一些院校秉持特色教育思路，将法学与本校的优势专业结合，进行法学特色教育:比如，对外经济贸易大学将国际贸易专业与法学专业结合，提出培养“精通外语、精通国际经贸业务、精通法律专业知识”的人才;南方医科大学则利用自身医科院校的优势，将医学和法学相结合，培养在处理医疗纠纷方面优势显著的特色专业型人才;此外，还有院校将工科专利技术与法学教育相结合，打造知识产权特色学科等。

在专业法学院校中，西南政法大学率先设置了应用法学学科，突破现有法学研究和教学纵向分割的模式，突出以法律职业为界构建跨部门法、系统化的实务主导型的研究和教学模式，强调知识的交叉融合和法律的综合应用。

上述举措，皆不失为突破法学教育困局的有益尝试。

事实上，面对困局，法学教育不得不进行教育思路与教育模式的转变，从以往过于强调理论的教学向适应实践需要倾斜。不仅如此，在此基础上，法学教育还需进行“宽度”的拓展，需在就业渠道“开源”上对教学改革进行思考，扩宽就业门路，使培养的毕业生符合市场经济发展的时代要求。

目前，大多数法科学生目光瞄准的仍是司法部门和律师机构，而在这些典型的法律职业人当中，律师无疑是最具专业化的群体，更能体现所学知识、能力与未来职业收入的关系。在目前迅速增长的律师业务中，来自诉讼业务收入所占的比例在逐年下降，而来自海外和非诉讼业务的收入逐年增加，更有一些在亚太律师界享有盛誉的律师事务所收入主要来自海外。许多律师和律师事务所几乎退出诉讼领域，而更专注于某类业务的专业与精湛，久而久之，一些律师甚至退出律师队伍转而加入更高端、更前沿的专业领域。如法学与金融、财会等相关专业结合产生的保荐人行业，法学与外语专业结合而成的国际业务，理工专业与法学良好结合的知识产权业等等。

以目前占非诉律师业务量很大的金融证券业务为例，无论是公司IPO业务，还是企业增发、发债、私募、并购、基金以及常年法律业务，都需要法律职业者既具有精湛的法学知识，又具有相关的金融、财务、企业管理知识。如此，才能满足和适应市场经济的新要求。

与此相适应，对于将来发展定位为律师方向的学生，应该有目的地学习相关经济学科目的知识。即使将来面向法官、检察官职业方向，司法实践中，刑事侦查及审查的很多证据也都是指向往来账目、财务报表、资产评估;审判中也必然涉及此类重要证据的合法性、关联性审查。如不懂得相关专业基础知识，极可能造成认定案件基本事实的错误，从而导致司法错漏的产生。

有鉴于此，今天的法学教育不应再拘泥于传统，而应具有鲜明的时代性与适当的前瞻性。法学教育不仅要对传统法学知识进行深入研究，还要不断拓宽相关知识的范围，开设诸如财务会计、审计等经济学方面的课程以及法学在其他领域运用的实务类课程。譬如，对首发企业上市之前发行审查的若干法律问题，就几乎涵盖了一个企业健康诞生、规范运行的全部。而相对于刑法、民法与程序法的结合应用此类法律常规实践，投资银行法律实务则是公司法、证券法在企业生产经营到资本运营过程中的市场经济实践等等。如此，不但可以使学生准确理解法律原理，同时亦使之更深刻领会法律在社会经济生活中所规范的问题、容易出现的错误以及解决问题的路径。

突破困局需要与时俱进的精神与锐意改革的勇气，需要通过法学教育理念与模式的转变，使法科学生学习掌握一种方法，将法学与相关领域专业知识结合，在更广阔的社会经济领域发挥法律专业人才的优势。如此，不仅可以进一步开拓就业市场，还能在为法律人才架构从事其他行业机会的过程中，间接发挥规范社会秩序的作用，从而更好地实现法律的价值追求。