左翼过去常把乐园定位在未来：想想比尔•克林顿(Bill Clinton)的“来自（阿肯色州）霍普的男孩”，或是英国工党在2005年极其缺乏想象力的口号——“前进，别后退”。自金融危机以来，左翼已不再像过去那样乐观，因此，现在美国民主党将乐园定位于克林顿式的上世纪90年代，而且很可能推选那个时代的老人投入下届选举。
保守党胜选的口号成功地把乐园同时定位在过去和现在：玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)的“Great Britain is great again!”（大不列颠再次变得伟大！）用5个英文单词讲述了一个关于国家历史的故事。罗纳德•里根(Ronald Reagan)的“美国的清晨”不仅唤起了一个崭新的黎明。它还呼应了当时仍很有名的音乐剧《俄克拉荷马！》中赞美美国边疆的歌曲《噢，多么美丽的清晨》。里根讲述的是关于复乐园的故事。
救世主式的运动把乐园定位在来世。这是伊拉克和黎凡特伊斯兰国(Isis)的伟大故事：丢掉你的PlayStation游戏机，到叙利亚来，建立哈里发国，历史必然铭记你的牺牲，你会在天堂获得处女陪伴。
每一个童话故事都以人间乐园结尾：“从此以后，他们过着快乐的生活。”支持同性婚姻的运动通过效仿童话故事的叙事结构获得成功：角色克服重重阻碍，故事以婚礼结束。这场运动也借用一个一直被政坛右翼有效利用的词——“婚姻”。传统措辞技巧推动了同性恋人群争取权益的事业。
活动人士往往忽视这些讲故事的基本规则。他们的故事倾向于义愤填膺，而不是让人抱以期待：例如，“北极熊正在灭绝，因为石油公司使全球气温升高。”这个故事毫无效果，不只是因为它缺乏人类主角，而且也因为它提出了一个缺乏明显解决方案的问题。显然，石油公司将永远比北极熊强大。而且人类使用石油，所以这个故事将让人觉得不舒服，他们将拒绝接受。
相反，选民、政策制定者或投资者想听到的是一个具有解决方案的故事。而且他想为自己（而非故事讲述者）担忧的问题找到解决方法。如果你遇到一位心力交瘁的政策制定者，不要再向他抛出他没有时间、兴趣、精力或资源解决的问题。相反，你可以提议一些他能为你的事业办到的实事，这样或许会让他获得一些工作满足感，甚至可能是个人荣誉。
理想情况下，你的故事将会使听众成为解决方案的一部分。告诉他们能为自己的国家做些什么。这就是巴拉克•奥巴马(Barack Obama) 2008年竞选口号“Yes we can!”（是的，我们能！）的美妙之处。（当然，这一口号备受嘲弄的幼儿园式的简单是一个优势。）1940年，温斯顿•丘吉尔(Winston Churchill)无法承诺建立人间乐园，因为那听起来像是白痴，但他把自己的听众塑造成了英雄：“我们将在海滩上战斗……”
如果你想被聆听，你需要一个故事。但出于同样的道理，如果你不想被听到，就不要讲故事。宁可令人厌烦。银行和欧盟在这方面都很拿手。银行拿出关于债务抵押债券(collateralised debt obligations)的冗长法律文件时，人们就失去了兴趣。布鲁塞尔关于“额外性”(additionality)和“辅助性原则”(subsidiarity)的术语可以收得同样的效果。一旦没有人在听，“演员们”就可以做他们喜欢的事。
译者/陈隆祥
